Rehypothecation könnte die nächste große Investitionsstörung sein

Rehypothecation - Die nächste große Investitionsstörung

Hypothekation und Weiterverpfändung gehören zu den esoterischen Themen, die vielen Investoren und Händlern nicht alltäglich im Gespräch begegnen, die aber aufgrund von Veränderungen im Regulierungssystem und in der Finanzbranche vergangenes Jahrzehnt, könnte verheerende Folgen unter den falschen Umständen haben. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass bestimmte Investoren, Händler und Spekulanten - vielleicht sogar Sie - sich eines Tages in ein Brokerage-, Waren- oder Futures-Konto einloggen könnten, um zu entdecken, dass die Vermögenswerte, die sie ein Leben lang angehäuft hatten, verschwunden waren; von den Gläubigern der Firma beschlagnahmt, weil der Vermittler Kundengelder als Sicherheit verpfändete und auf der Schuld aussetzte.

In einer solchen Situation wären diese verlorenen Vermögenswerte nicht durch eine SIPC-Versicherung geschützt. Während eine teilweise Rückforderung durch die Insolvenzgerichte möglich ist, gibt es keine Garantien, der Prozess würde zweifellos Jahre dauern, und er könnte außerordentlich anstrengend sein.

Genauer gesagt, es gibt ein paar Dinge, die ich dir mitnehmen möchte, wenn du das Stück gelesen hast:

  1. Ich möchte, dass Sie die Definition von Hypothekation und die Definition von Weiterverpfändung kennen.
  2. Ich möchte, dass Sie wissen, welche Risiken bestehen und unter welchen Umständen sie für Sie und Ihre Familie zu schweren Verlusten führen können, wenn Ihr Geld beschlagnahmt wird, um die Schulden anderer zu begleichen.
  3. Ich möchte, dass Sie wissen, wie Sie sich schützen können, damit Sie Ihre Bestände weitgehend isolieren können.

Was ist Hypothekation?

Der Begriff Hypothecation bezieht sich auf die Übernahme bestimmter Vermögenswerte und deren Verpfändung als Sicherheit für eine Schuld; Sicherheiten, die im Falle eines Verzuges beschlagnahmt werden können.

Wenn Sie beispielsweise ein Haus kaufen und eine Hypothek aufnehmen, schließen Sie eine Hypothekarvereinbarung ab, da Sie, während Sie das Haus behalten, die Zahlung der Hypothek dazu führen kann, dass die Bank oder der Darlehensgeber sie nicht einlöst. Verschiedene Arten von Hypothekationsvereinbarungen werden auf unterschiedliche Weise geregelt.

In den Vereinigten Staaten ist es im Allgemeinen einfacher, ein Auto zu beschlagnahmen als ein Haus, wobei letztere eine viel spezifischere und langwierigere Reihe von rechtlichen Ereignissen erfordert, da die Gesellschaft es für nicht ratsam hält, dass Menschen routinemäßig hinausgeworfen werden. die Straßen in einem Augenblick.

Was ist Rehypothekation?

Wenn die Person oder Institution, an die oder die Sie Sicherheiten - meist Wertpapiere - zugesagt haben, umkehrt und Geld leiht, unter Verwendung der Sicherheiten, die Sie ihm, ihr oder ihr als eigene Sicherheiten gegeben haben, ist dies Weiterverpfändung.

Mit anderen Worten: Stellen Sie sich vor, Sie leihen sich Geld und übergeben Sicherheiten. Der ursprüngliche Kreditgeber dreht sich dann um und leiht Geld aus, wobei er Ihre Sicherheiten als eigene Sicherheit hinterlegt.Ihr Kreditgeber genießt nicht länger die ultimative Kontrolle über die Sicherheiten oder was damit getan werden kann; ihr Kreditgeber tut. Dies wird ermöglicht durch etwas bekannt als "Federal Reserve Board Regulation T", oder 12 CFR §220 - Code of Federal Regulations, Titel 12, Kapitel II, Unterkapitel A, Teil 220 (Kredit von Brokern und Händlern).

Die Vereinbarung kann zu erheblichen Problemen führen, wenn etwas schief geht, insbesondere wegen einer so genannten "Regulierungsarbitrage", bei der ein Brokerhaus den Regeln der Vereinigten Staaten nach den Regeln des Vereinigten Königreichs nachkommt und effektiv alles entfernen kann. Grenzen für eine Reihe wiederverpfändeter Vermögenswerte, die sie nutzen kann, um sich Geld zu leihen und ihre eigenen riskanten Wetten auf Aktien, Anleihen, Rohstoffe, Optionen oder Derivate zu finanzieren.

Wenn dies geschieht, wurde es Hypothekation genannt.

Ein Beispiel dafür, wie eine Rehypothecation in einem Brokerage-Konto stattfinden kann

Stellen Sie sich vor, Sie haben Coca-Cola-Aktien im Wert von 100 000 $, die in einem Brokerage-Konto geparkt sind. Sie haben sich für ein Margin-Konto entschieden, das heißt, Sie können gegen Ihre Aktie ausleihen, wenn Sie dies wünschen, entweder um eine Auszahlung zu tätigen, ohne Aktien verkaufen oder zusätzliche Anlagen kaufen zu müssen. Sie beschließen, dass Sie Procter & Gamble im Wert von $ 100, 000 über Ihre Coke-Aktien kaufen möchten und dass Sie in den nächsten drei oder vier Monaten mit dem Geld auskommen und die entstandenen Margin-Schulden abbezahlen können.

Sie geben die Handelsorder ein und Ihr Konto besteht nun aus 200.000 $ an Vermögenswerten (100 $ in Coke und 100 $ in P & G), mit einer Marginschuld in Höhe von 100.000 $, die dem Broker geschuldet wird. Sie zahlen Zinsen auf das Margin-Darlehen gemäß der für Ihr Konto geltenden Kontovereinbarung und den für die Höhe der Schuld geltenden Margin-Zinssätzen.

(Wenn die Zinssätze niedrig sind, nutzen einige Händler und Spekulanten die Differenz zwischen den Vermögensrenditen und den Margin-Darlehenszinsen, um sich an einem Cash-Carry zu beteiligen.)

Ihre Brokerfirma musste die 100 $ einbringen. 000 in bar, die Sie ausleihen wollten, um den Handel zu regeln, wenn Sie Procter & Gamble gekauft haben. (Der Anleger auf der anderen Seite des Tisches würde seine Aktienzertifikate nicht aufgeben, wenn er nicht mit Geld in der Hand war. Wären Sie?) Im Gegenzug haben Sie 100% der Vermögenswerte in Ihrem Brokerage-Konto, sowie Ihr gesamtes Vermögen wert, das Darlehen zu unterstützen, da Sie eine persönliche Garantie gegeben haben (wenn beide Unternehmen in einem entfernten undenkbaren Szenario pleite gingen - ein wahres mathematisches Wunder für zwei der führenden Blue-Chip-Aktien in der Welt -) und Ihr Kontostand sank auf $ 0, Sie müssten immer noch mit dem Geld aufwarten, um den von Ihnen geschaffenen Margin-Kredit zurückzuzahlen, selbst wenn dies bedeutet, dass Sie selbst bankrott gehen müssten. Das heißt, Sie und Ihr Broker haben ein Arrangement abgeschlossen und Ihre Anteile sind verpfändet worden. Sie sind die Sicherheiten für die Schulden und Sie haben ein effektives Pfandrecht auf die Aktien gegeben.

Woher kam der Makler mit dem Geld, das er Ihnen verliehen hat?In einigen Fällen könnte der Broker den Handel aus seinem eigenen Vermögen oder seinen eigenen Ressourcen finanzieren; vielleicht ist es super-konservativ kapitalisiert und hat viele kurzfristige Vermögenswerte mit wenig bis gar keinen Schulden in der Bilanz. Vielleicht hat sie Unternehmensanleihen emittiert, weil sie weiß, dass sie einen Spread zwischen ihrer Zinsaufwandsquote und dem, was sie den Kunden berechnet, verdienen kann. Unabhängig davon, wie der Broker das Darlehen finanziert, besteht eine gute Chance, dass es irgendwann ein Betriebskapital benötigt, das über das hinausgeht, was sein Buchwert allein liefern kann. Zum Beispiel erarbeiten viele Brokerhäuser einen Deal mit einem Clearing-Agent wie der Bank of New York Mellon, damit die Bank ihnen Geld leihen kann, um Transaktionen abzuschließen, wobei sich der Broker später bei der Bank niederlässt, was das gesamte System mehr macht. effizient. Um ihre Einleger und Aktionäre zu schützen, benötigt die Bank Sicherheiten. Der Broker nimmt die von Ihnen verpfändeten Procter & Gamble- und Coca-Cola-Aktien an und verpfändet sie oder verpfändet sie an die Bank of New York Mellon als Sicherheit für den Kredit.

Was passiert, wenn die Brokerfirma versagt und die wiederverpfändeten Vermögenswerte gepfändet werden?

Stellen Sie sich vor, dass etwas passiert, das das Brokerhaus zum Scheitern verurteilt. Vielleicht belastet das Management gehebelte Wetten. Es passiert mehr als du denkst. Abgesehen von den Finanzinstituten, die 2008-2009 zusammengebrochen sind, gab es nicht wenige, die nahe kamen und durch riesige Aktieninfusionen gerettet wurden, die die Aktionäre stark verwässerten. Ein großer Discount-Broker hatte sich viel Geld geliehen, um in Collateralized Debt Obligations zu investieren und damit gehebelte Hypotheken zu riskieren. Es überlebte, aber nicht bevor Klienten massenhaft überfielen und das Geschäft einen Spezialisten einbringen musste, um Operationen durch die Krise zu stabilisieren.

In einer solchen Situation hat die Bank von New York Mellon oder eine andere Partei, an die die Vermögenswerte weiterverpfändet wurden, erste Sicherheiten auf den Sicherheiten (dies wurde durch eine Reihe von Gerichtsentscheidungen seit 2012 verstärkt, die ihre Interessen über Interessen der Kunden). Sie werden die Aktien von Coca-Cola und Procter & Gamble beschlagnahmen, um das Geld zurückzuzahlen, das der Broker geliehen hat. Das heißt, Sie melden sich bei Ihrem Konto an und sehen, dass einige, wenn nicht sogar alle Ihrer Barmittel, Aktien, Anleihen und anderen Vermögenswerte verschwunden sind. An diesem Punkt sind Sie nur ein Gläubiger in der Konkurshierarchie. Sie müssen hoffen, dass es genug Geld gibt, das Sie während der Gerichtsverhandlungen zurückerhalten haben, um Sie irgendwie zu erstatten, aber diese ganze Einrichtung ist vollkommen legal. Sie haben die Rechnungen eines anderen bezahlt.

Gemäß den Vorschriften der Vereinigten Staaten ist es für möglich, dass Kunden mit Margin-Konten wissen, dass ihr potenzielles Risiko einer Weiterverpflegungs-Katastrophe begrenzt ist; e. G. , wenn Sie ein Konto mit $ 100, 000 und nur $ 10, 000 in Margin-Schulden haben, um den direkten Kauf einer Long-Equity-Position zu finanzieren, sollten Sie nicht mehr als $ 10 000 ausgesetzt werden. In Wirklichkeit ist das nicht immer möglich weil bestimmte Beschränkungen, die eine Trennung von vollständig bezahlten Kundenvermögen in der U erfordern, erfordern.S. nach der Weltwirtschaftskrise gibt es im Vereinigten Königreich nicht. Aggressive Broker können und haben Geld durch ausländische Tochtergesellschaften, Tochtergesellschaften oder andere Parteien in einer Weise bewegt, die es ihnen ermöglicht hat, die Grenzen der Weiterverpfändung effektiv zu beseitigen. Das bedeutet, dass nicht nur die Vermögenswerte, gegen die Sie sich geliehen haben, beschlagnahmt werden könnten. Sie können allem nachgehen.

MF Global Bankruptcy illustriert die Gefahren von Rehypothecation

MF Global war ein bedeutender börsennotierter Finanz- und Rohstoffbroker mit einem Vermögen von über 42 Milliarden US-Dollar und fast 3 300 Mitarbeitern. Es wurde von Jon Corzine, dem Gouverneur von New Jersey, einem Senator der Vereinigten Staaten, und dem früheren CEO von Goldman Sachs geleitet.

Im Jahr 2011 entschied sich MF Global für eine spekulative Wette und investierte 6 USD. 3 Milliarden für ihr eigenes Handelskonto in Anleihen von europäischen souveränen Staaten, die stark von der Kreditkrise betroffen waren. Im Vorjahr hatte das Unternehmen einen Nettowert von rund 1 Dollar gemeldet. 5 Milliarden, was bedeutet, dass kleine Veränderungen in der Position zu großen Schwankungen des Buchwerts führen würden. In Verbindung mit einer Art außerbilanzieller Finanzierungsvereinbarung, die als Rückkaufvereinbarung bekannt ist, erlebte MF Global aufgrund eines Zusammenflusses von Ereignissen eine katastrophale Liquiditätskatastrophe. Diese Katastrophe war gezwungen, große Summen an Geld zu erwirtschaften, um ihre Sicherheiten und andere Anforderungen zu erfüllen. Das Management führte eine Razzia der Vermögenswerte in Kundenkonten durch, darunter ein Darlehen in Höhe von 175 Millionen US-Dollar an die Tochtergesellschaft des Unternehmens in Großbritannien, um Sicherheiten an Dritte zu verpfänden (Weiterverpfändung).

Als das Ganze zusammenbrach und das Unternehmen Insolvenz anmelden musste, entdeckten die Kunden, dass Bargeld und Vermögenswerte in ihrem Konto - Geld, von dem sie dachten, dass es ihnen gehörte und durch Schulden abgesichert war, auf die sie nicht verzichtet hatten - verschwunden waren. Die Gläubiger von MF Global hatten sie beschlagnahmt, einschließlich der weiterverpfändeten Sicherheiten.

Zu ​​dem Zeitpunkt, als alles gesagt und getan war, hatten die Kunden von MF Global $ 1 verloren. 6 Milliarden ihres Vermögens. Die Kunden revoltierten, kümmerten sich plötzlich sehr um das Kleingedruckte in ihren Kontovereinbarungen und konnten einen sympathischen Richter gewinnen, der schließlich eine Beilegung der Konkursmasse genehmigte, die zu einer anfänglichen Einziehung von 93% der Kundenguthaben führte, die zurückgefordert und zurückgegeben wurden. .. Viele Kunden, die sich über den mehrjährigen Rechtsprozess durchsetzten, erhielten zu 100% ihr Geld zurück, was nicht zuletzt auf die Medien und die politische Kontrolle zurückzuführen ist. Sie hatten Glück. In der Zwischenzeit haben sie einen der stärksten Bullenmärkte der letzten Jahrhunderte verpasst; ihr Geld war in Rechtsstreitigkeiten gefesselt, als sie den Atem anhielten, um zu sehen, ob sie wiederhergestellt würden.

Ein Kunde schrieb in einem persönlichen Blog über seine Erfahrungen mit der Weiterverpfändung. Er erklärte, dass er ein Konto im Wert von $ 19, 452. 22 bei MF Global hatte, als es Konkurs erklärte. Davon entfielen $ 1, 900 auf "eine hoch gehebelte Futures-Position (eine Wette gegen den Euro)", die verbleibenden $ 17.552.22 in einem seiner Ansicht nach "getrennten und geschützten Konto, zu dem kein Gläubiger von MF Global Zugang hatte". Als MF Global Konkurs anmeldete, ging sein Geld verloren. Erst später erhielt er die Erstattung vom Insolvenzverwalter, nachdem Schecks an ihn geschickt worden waren. Das ist nichts, was Sie selbst erleben möchten.

Schützen Sie sich gegen Rehypothecation, indem Sie ein "Cash-Konto" bei Ihrem Broker eröffnen

Der beste Weg, um sich gegen Weiterverpfändung innerhalb eines gewöhnlichen Broker-Kontos zu schützen, ist die Verweigerung der Verpfändung Ihrer Bestände an erster Stelle. Das ist ganz einfach: Öffnen Sie kein Margin-Konto. Stattdessen wollen Sie ein sogenanntes "Cash-Konto" oder an einigen Stellen ein "Typ 1-Konto". Einige Brokerhäuser fügen standardmäßig Margin-Fähigkeit hinzu, sofern nicht anders angegeben. Erlauben Sie es ihnen nicht.

Dadurch werden Aktiengeschäfte oder andere Kauf- oder Verkaufsaufträge, auch für Derivate wie Aktienoptionen, zuweilen etwas unbequemer, da Sie auf dem Konto voll ausreichende Barmittel haben müssen, um die Abwicklung und eventuelle Verbindlichkeiten zu decken. entstehen (wenn Sie zum Beispiel Put-Optionen schreiben, müssen sie voll gesicherte Cash-Puts sein), aber sie sollten dies in aller Ruhe wieder gutmachen. Darüber hinaus haben Sie den Komfort zu wissen, dass Sie nie einen Margin Call erleben werden oder mehr Geld riskieren werden, als Sie zur Zeit zur Hand haben.

Bewahren Sie außerdem Ihre Barreserven auf einem FDIC-Versichertenkonto bei einer Drittbank auf. Wenn Sie diese Grenzen überschreiten, sollten Sie in Erwägung ziehen, Schatzwechsel direkt beim US-Finanzministerium abzuwickeln.