Vulture Funds: Wie Hedgefonds auf notleidende Kredite setzen

Vulture Funds: Wie Hedgefonds auf Distressed Debt spielen

Paul Singer ist ein Hedge-Fonds-Milliardär, der seinen Anlegern einen Milliardenwert beschert hat - aber diese Milliarden hatten ihren Preis. Als Pionier der sogenannten Geierfonds ist Herr Singer berühmt geworden, weil er Länder in wirtschaftlicher Notlage identifiziert hat, ihre Schulden für ein paar Cent auf den Dollar aufkauft und dann um jeden Preis die volle Rückzahlung der Schulden verlangt. Befürworter argumentieren, dass diese Maßnahmen Länder zur Rechenschaft ziehen, während Kritiker auf die hohen sozialen Kosten der Sammlung hinweisen.

In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf beide Seiten des Arguments, ein paar Beispiele für diese Praktiken und mögliche Veränderungen in der Funktionsweise von Geierfonds.

Korruption und Rechenschaftspflicht

Geier-Fonds-Befürworter argumentieren, dass sie die Rechenschaftspflicht verbessern und die Korruption durch die Durchsetzung von Schuldenverträgen reduzieren. Indem sie die Moral Hazard reduzieren, können diese Fonds langfristig finanzielle Vorsicht fördern, wenn Länder aus ihren Fehlern in der Vergangenheit lernen. Länder, die niemals für ihre Schuldenrückzahlungen verantwortlich sind, argumentieren Befürworter, werden einfach weiterhin das System missbrauchen, indem sie mehr Schulden aufnehmen, die sie niemals zurückzahlen wollen.

Zum Beispiel wiesen Gläubiger, die mit der Zahlungsunfähigkeit von Puerto Rico zu tun hatten, auf ein aufgeblähtes öffentliches Bildungssystem als Ursache ihrer Probleme hin. Das öffentliche Bildungssystem des Gebiets hat niedrigere Einschreibungen verzeichnet - wie viele es für die USA hinterlassen haben -, aber die Ausgaben für die öffentliche Bildung sind erheblich gestiegen.

Ohne die Schulden zu sammeln, gäbe es keinen Anreiz, die öffentlichen Systeme zu reformieren, und es würde wahrscheinlich ein späterer Zahlungsverzug folgen.

Hohe Sozialkosten

Diejenigen, die sich gegen die Idee von Geiermitteln aussprechen, argumentieren, dass sie oft enorme soziale Kosten haben, da Kapital aus dem Land und in Hedgefonds entzogen wird.

Während die Führung eines Landes für finanzielle Misswirtschaft verantwortlich sein kann, bestraft diese Dynamik die Bürger, indem sie Gelder wegnimmt, die auf das soziale Wohl umverteilt werden könnten. Tilgung neigt auch dazu, die Fähigkeit eines Landes, jemals aus Schulden herauszukommen, zu beeinträchtigen - einen viskosen Zyklus zu schaffen.

Zum Beispiel verzeichnete die Demokratische Republik Kongo nach einem fünfjährigen Krieg, der mit schweren Krankheiten und Unterernährung endete, eine Zahlungsunfähigkeit. Der Vulture-Fonds-Pionier Peter Grossman kaufte die Schulden des Landes auf und verklagte sie erfolgreich für 100 Millionen Dollar - das meiste davon war Gewinn. Die UNICEF argumentierte, dass die 100 Millionen Dollar für sauberes Wasser ausgegeben werden könnten, um das Leben von etwa 200.000 Kindern zu retten, anstatt einen einzigen Hedgefonds zu bereichern.

Gezeitenwechsel

Die Geiermittel wurden sowohl von nationalen als auch von internationalen Organisationen für ihre Praktiken eingehender untersucht.Zum Beispiel verurteilte der UN-Menschenrechtsrat die Aktivitäten von Geierfonds "wegen der direkten negativen Auswirkung, dass die Rückzahlung von Schulden an diese Fonds unter räuberischen Bedingungen auf die Fähigkeit der Regierungen zur Erfüllung ihrer Menschenrechtsverpflichtungen, insbesondere wirtschaftlicher, sozialer und kulturelle Rechte. "

Im Jahr 2009 führte der Kongress einen Gesetzentwurf ein, der verhindern sollte, dass Geierfonds von Staatsschulden profitieren, indem die Höhe des Gewinns begrenzt wird, den ein Zweitgläubiger durch Rechtsstreitigkeiten aufgrund dieser Schulden erlangen kann.

Die Maßnahme wurde nicht erfolgreich verabschiedet, aber ähnliche Gesetze wurden in Ländern wie Großbritannien, Belgien, Jersey, der Isle of Man, Australien und anderen Ländern auf der ganzen Welt mit Hilfe von gemeinnützigen Organisationen verabschiedet.

Die Zukunft der Geierfonds hängt maßgeblich von diesen Regelungen ab, ob Länder von ihren Fehlern in der Vergangenheit lernen oder nicht. In der Zwischenzeit werden Hedgefonds-Manager weiterhin nach Möglichkeiten suchen, um ihren Anlegern Renditen zu liefern.

Key Takeaway Points

  • Geierfonds sind Hedgefonds, die sich darauf spezialisiert haben, die Schulden von notleidenden Ländern oder Wertpapieren aufzukaufen, mit der Absicht, alle Schulden einzuziehen.
  • Befürworter von Geierfonds argumentieren, dass sie Moral Hazard reduzieren und die Rechenschaftspflicht verbessern, aber Kritiker argumentieren, dass sie in einigen Fällen hohe soziale Kosten haben.
  • Viele Regierungen haben gegen Geiermittel vorgegangen, aber viele Länder wie die USA gestatten ihnen immer noch zu existieren.